美第三轮量化宽松弊大于利

　　第三轮量化宽松政策(QE3)终于来了：美联储承诺在它认为有必要的情况下，每个月购买400亿美元抵押贷款支持债券以振兴经济。QE3变成了无限期的量化宽松政策。本·伯南克的所谓“量化宽松”会让我们的世界更美好吗？
　　
　　这是第三轮量化宽松政策，仅仅这一点就告诉我们，该政策的效果是有限的。从2008年2月至2010年8月，美国经济失去了870万个就业机会，尽管它重新得到了340万个。相反，从2004年至2007年，美国经济平均每年创造约200万个就业机会。
　　
　　华尔街很感谢量化宽松政策。互联网股票又产生泡沫了。债券价格在上升，大银行持有的主要资产的价值也因此提高了。大宗商品的价格随着量化宽松政策的开始和结束而出现涨跌，为交易商创造了致富的机会。华尔街本该有效分配资源，现在它在这方面却做的很少，将市场变成赌场成了它的主业。美联储通过金融市场来管理经济，这有助于有效分配吗？
　　
　　这次无限期的量化宽松政策旨在让企业相信，美联储决心改善经济。美国企业历来拥有大量现金。如果它们把资金用于投资，雇员就会增加，接下来需求会上升，企业就会赚钱。美联储相信，如果重拾信心，这样的良性循环就会激活。企业会上钩并投资吗？
　　
　　我对此持怀疑态度。量化宽松会带来大量不确定性。
　　
　　伯南克告诉我们，当通货膨胀成为问题时，他会收回多余的钱以抑制通胀。然而这样做会引发大规模衰退。他关于允许部分通胀的承诺也许是不可信的。对于企业来说，保存现金也许是最好的选择。即便投资会产生良性循环，这种状况也不可能持久。美联储的紧缩可能引起大规模衰退。由于预期需求会下降，即便短期内生意会好，作出投资也是不明智的。
　　
　　金融投资者会以极端的方式应对这种不确定性。尽管债券的利率接近于零，一些人仍会持有债券，因为他们相信美联储会抑制通胀。一些人则会持有黄金以防范美联储容忍通胀的局面。这样的不确定性对全球经济不会有好处。
　　
　　美国经济存在着不可能迅速解决的结构性问题。在泡沫经济时期创造的就业机会不会回来。大多数失业者将不得不从事与之前不同的工作，再培训和适应的过程将是缓慢而漫长的。实际上，人们为得到就业机会将不得不接受较低的工资。这样的工资可能太低，使他们不能留在劳动力队伍中。在出现大泡沫之后，经济需要很长时间才能痊愈。通过量化宽松政策来刺激经济可能弊大于利。