IKB的销售代表告诉法布里斯·托尔雷，“如果不借助信贷担保经理(collateralmanager）——富有美国房地产市场和住宅抵押贷款支持证券分析经验的独立第三方，投资债务担保权证（CDO)已经不再让人感到安心了。” 或许是IKB销售代表的意见反馈，让法布里斯·托尔雷和高盛意识到必须找出一个合适的独立第三方，协助其完成债务担保权证（CDO)的创设、发行。于是，美国债券保险商ACA成为高盛ABACUS2007-AC1发售的桥梁。 2007年1月前后，高盛与ACA接洽，建议ACA担任由保尔森赞助的债务担保权证（CDO)交易的“投资组合选择经理人”。此前，以赚取报酬为目的，ACA曾经设计、管理了许多债务担保权证（CDO）。 之所以要锁定ACA，是因为高盛认为，ACA的强大品牌加上自身构建合成型债务担保权证（CDO）的市场领导者地位将有助于发行成功。 然而不幸的是，ACA在和高盛、保尔森对冲基金就ABACUS2007-AC1投资组合选定的多次反复沟通中，始终不知道向其提供123只住宅抵押贷款支持证券组合名单的保尔森将要做空相关品种，仅从市场多空双方利益对抗而言，保尔森对冲基金绝不是ACA的盟友。但颇具戏剧性的是，ACA对投资组合的选定竟是在其市场天敌的协助下完成的。 事实上，经验老道的ACA绝不是债务担保权证（CDO）市场的低能儿，从一开始便对保尔森对冲基金参与投资组合设计的利益动机和身份性质持怀疑态度。 2007年1月8日，法布里斯·托尔雷与保尔森对冲基金、ACA的代表在位于纽约的保尔森对冲基金公司办公室召开会议，讨论有关交易事项。由于ACA不清楚保尔森对冲基金的经济利益，便向高盛进一步询证。 当天稍晚的时候，ACA向高盛销售代表发了一封主题为“保尔森会议的邮件”，明确表示不知道保尔森在此期间如何参与，要求反馈说明。 2007年1月10日，法布里斯·托尔雷在邮件中回复，保尔森对冲基金为交易资助方，对保尔森做空有关住宅抵押贷款支持证券事宜只字不提。 2007年2月5日，ACA的一封内部邮件询问，“附件为保尔森对冲基金要求我们确认的修订后的组合——全部为BBB评级，我们可以对这些组合说OK了吗？”回复的邮件表示，“在我看来不错”，但ACA的人士又不放心地追问，“保尔森对冲基金有没有给出解释，他们为什么把较高质量的次贷发起人都剔除了？” 遗憾的是，ACA没有人对保尔森对冲基金选定投资组合的异常行为进一步追问，高盛和保尔森对冲基金对此也都没有作出答复。 在资本市场上，多空双方的博弈往往是你死我活般的激烈，但在高盛的斡旋下，双方竟能和谐地坐在一起，共同讨论投资组合如何选定，这不能不是个奇迹，就连法布里斯·托尔雷都无法相信眼前一幕的真实性。 2007年2月2日，保尔森对冲基金、法布里斯·托尔雷、ACA三方在ACA的纽约办公室相会，讨论参考投资组合选定问题。当天会议间隙，法布里斯·托尔雷给高盛另外一名员工发送邮件，内书“我在出席保尔森—ACA联席会议，真奇妙”。 法布里斯·托尔雷之所以如此感慨，是因为他此时对保尔森对冲基金意欲大力做空由其帮助选定的住宅抵押贷款支持证券组合心知肚明。 让ACA一步步迈进高盛与保尔森对冲基金合谋做空深渊的是，ACA千不该万不该认为保尔森对冲基金会买入ABACUS2007-AC1中的股权级部分的资产，进而成为债务担保权证（CDO）的做多者。 债务担保权证（CDO）中的资产信用等级包括优先级（SeniorTranche）、中间级（MezzanineTranche）、股权级（EquityTranche),所有等级的证券都对应于同一个基础资产池。通常而言，中间级和优先级证券向投资者发行，需要进行信用评级，而股权级证券往往被发起人（originator）自己持有。 如果资产池中的信贷资产出现违约，所有损失先由股权级证券持有人承担，如果股权级证券持有人不能完全承担，则由中间级证券持有人承担；如若中间级证券持有人也完全承担不了全部损失，最终由优先级证券持有人承担。 按照上述证券评级投资损失发生先后序列推断，尽管BBB评级的住宅抵押贷款证券（RMBS）投资级别最低，但在投资损失真的降临时，尚有股权级证券持有人挡在前面。 也就是说，ACA认为保尔森基金会成股权级证券投资人，所以风险会由保尔森基金优先承担，但事后证明这是ACA的一厢情愿。 高盛曾于2007年1月10日给ACA发送邮件，对相关交易的资本结构进行了说明，资产池中，最先遭受损失的股权级证券占比0-9%，为保尔森对冲基金交易结构的一部分。此外，法布里斯·托尔雷还误导ACA，让其相信保尔森对冲击基金准备斥资约2亿美元买进股权级ABACUS2007-AC1。 就在法布里斯·托尔雷发邮件感叹ACA、保尔森对冲基金多空双方商定投资组合的当天，ACA给保尔森对冲基金发邮件，邮件附有由双方共同确认的82只住宅抵押贷款证券（RMBS)名单外加其筛选出来的另外21只住宅抵押贷款证券（RMBS)清单，请求保尔森对冲基金确认修改后的投资组合，并自作多情地询问，“如果这些BBB评级证券对你们有用，敬请告知。” 2007年1月12日，ACA授权委员会批准以投资组合选择经理人身份参与ABACUS交易，书面备忘录对保尔森对冲基金的角色如此表述，“这家对冲基金——股权级证券投资者要投资0-9%的资产池，属于100%由住宅抵押贷款次级债券支持的债务担保权证（CDO)的固定中间层”。 据ACA授权批准的备忘录，保尔森对冲基金选择的是静态型债务担保权证（CDO)，资产组合在债务担保权证（CDO）存续期内一直是固定的，不需要专门的资产组合经理进行专门管理。 事实是，高盛对ABACUS2007-AC1从来没有计划向任何人销售股权级证券，保尔森对冲基金买入股权级证券纯属子虚乌有。颇为微妙的是，在帮助ACA选择投资组合时，保尔森对冲基金用心良苦地把持有股权级证券的高信用的发起人从中悉数剔除，不仅如此，高盛还帮助保尔森对冲基金暗中做空支持ABACUS2007-AC1的住宅抵押贷款证券（RMBS）。 债务担保权证资产池由不同信用等级的证券组成，股权级是风险最大的，本来买家预计构建投资组合的保尔森基金会购买股权级，帮助他们承担最大的风险，事后却被证明，保尔森根本没有为这个投资组合提供底线保障。 2007年2月26日，ACA和保尔森对冲基金共同确定了ABACUS2007-AC1的90只住宅抵押贷款证券（RMBS），在高盛的居中运作下，喜羊羊爱上灰太狼的故事在华尔街上演。 在不知晓保尔森对冲基金背后做空的情形下，ACA不仅担任ABACUS2007-AC1的独立第三方投资组合经理人，而且心甘情愿地成了高盛结构性产品的大买家。 此前，IKB不愿意投资结构性产品，原因是没有独立第三方担任投资组合经理人，在ACA欣然出马之后，这一切全部迎刃而解,IKB也就顺理成章地成为保尔森做空组合的另一个买家。 2007年1月、3月、4月，高盛在发给IKB的ABACUS2007-AC1的投资条款、宣传活页手册、发行备忘录中，均声称住宅按揭抵押贷款证券投资组合由ACA选定，对保尔森对冲基金在投资组合选定中的重要角色及其利益冲突只字不提。 除了ACA和IKB，荷兰银行ABN同样被高盛拖入到ABACUS2007-AC1。 四、收割 美国证监会调查认定，在ABACUS2007-AC1创设、发行、交易过程中，高盛及法布里斯·托尔雷有计划、有组织、有预谋的欺诈投资者。 一部大片，无论情节多么复杂，叙事多么宏大，总有最后杀青、收敛票房收入的时候，高盛和保尔森等待的这一天终于到来了。 2007年4月26日，保尔森对冲基金向高盛支付ABACUS2007-AC1结构设计、市场销售费用1500万美元。 发行结束时，IKB买入ABACUS2007-AC1的ClassA-1和ClassA-2票据面值达1.5亿美元；ACA为ABACUS2007-AC1投资组合中超优先级证券提供了高达9.09亿美元的保险。 IKB后来成为2007年美国次贷危机的首个德国受害者，后经注资100亿欧元（约合135亿美元）得以存活，仅在数月之后，其买入的ClassA-1和ClassA-2票据变得一钱不值，1.5亿美元的价值全部付诸东流，其中绝大部分在高盛和保尔森对冲基金之间的数笔交易完成后，落入保尔森对冲基金囊中。 上一页 [1] [2] [3] 下一页
相关资料:
1,黄金T+D 和 纸黄金 交易的比较
2,黄金T+D 与 黄金期货 交易的比较
3,黄金“T+D”规定
4,黄金T+D介绍
5,黄金T+D在线预约开户
6,黄金T+D在线问答
|
【
