金融市场去全球化趋势蔚然成风

　　北京时间5月1日下午消息 保护主义正在崛起。金融市场与商业银行活动的去全球化趋势已蔚然成风。
 
　　全球政策制定者庆幸在2008年金融危机期间没有重复1930年代的政策错误。以美联储主席伯南克为首的政策制定者在大衰退期间牢记了约翰-梅纳德-凯恩斯的教导，他们放松了货币与财政政策，来避免出现最恶劣的结果。我们虽然仍受预算赤字问题困扰，尤其是在欧洲，但不管怎么说，2008年世界末日并没有来到。
 
　　紧缩政策并不是1930年代犯下的唯一错误，以史慕特郝雷关税法案(这是美国在1930年为挽救股市崩盘，遏制经济大萧条所通过的一个贸易法案。)为代表的保护主义也是一个重大失误。历史学家仍在讨论史慕特郝雷法案本身的核心性，但随后爆发的关税大战无疑给贸易与经济增长带来伤害，令形势雪上加霜。
 
　　今天的政治家还宣称同样避免了保护主义的错误，但事实真的是这样吗？我虽然认为近期不会爆发关税大战，但有许多危险的信号表明贸易方面的麻烦事还在前面等着呢。多哈全球自由贸易谈判已经被取消，世界贸易组织正在日内瓦的湖边凋萎，前途一片渺茫。虽然多哈会谈在当前形势下确实谈不出什么重要成果，但缺少对话增添了全球贸易的风险。如果人们在谈判，那么他们通常不会做出过于极端的行为。
 
　　在金融领域，民族主义在监管与汇率政策上死灰复燃。华盛顿共识受到挑战，华盛顿共识是世界银行、国际货币基金组织(微博)以及美国财政部为代表的经济学家，向各国政府推荐甚至强迫推行的一整套经济政策，包括汇率、价格、外贸、利率等一系列价格的全面自由化，解除工资、金融、外资、产业等一系列的政府管制，建立和强化私有产权保护的法律体系等。
 
　　部分国家，比如巴西、韩国与土耳其等开始对资本进行控制。甚至连华盛顿共识的化身国际货币基金组织也不得不承认，“资本控制是一种合法的工具，可以在一些情况下用来管理资本流动。”美国的政治家认为中国是典型的货币操纵者，但瑞士为瑞士法郎的升值设定了上限。
 
　　金融市场的去全球化身影也出现在商业银行业务中，全球最大的金融机构开始快速撤消它们的国际业务。花旗银行与汇丰银行是全球化最彻底的两家银行，你在出国旅行时总会有汇丰是当地银行的错觉。这两家银行均终止了在多个国家的业务。
 
　　许多欧洲银行也大幅削减了海外业务的规模，这给贸易融资带来了巨大的冲击。欧洲银行一直是亚洲金融业务的重要参与者。现在他们正在快速撤离这个市场，而亚洲银行正在寻求填补他们离去所产生的真空。这一趋势还是继续中。因被要求提高资本金，欧洲银行与保险公司可能将被迫卖出更多的海外资产。
 
　　如果他们的长期战略是将精力集中在主营业务，这也有情可缘。但越来越多的迹象表示，这是监管造成的，是监管过程中保护主义带来的后果。
 
　　银行不光受到本国监管部门的监管，也同样受到东道国的监管。本国的监管部门以及央行越来越担心本国银行海外运营的风险敞口。英国央行行长金恩明确指出，“银行的运营是全球性的，但在死后则隶属于某个国家。”换句话说，如果出问题了，本国的监管部门需要收拾残局。
 
　　东道国的监管部门对海外银行也越来越感到提心吊胆，因为这些海外银行在当地既没有资金，也没有本地的董事。因此他们坚持要求海外银行设分行。从银行角度来说，这意味着资本将停滞在分行，无法在整个网络自由流动。因此许多海外银行最后选择退出。
 
　　这个故事的一个特殊版本正在欧盟上演。在单一货币市场中，如果一家银行在一个欧洲国家获得运营牌照，那它就可以在任何欧洲国家吸储，而不必取得当地政府的许可。但如果这家冰岛的银行破产，那么英国或者荷兰的政府则必须为本国储户的损失埋单。目前各国监管部门不提倡这种跨境业务，这但造成“去欧元区化”的趋势。我们只能期望这一现象不会愈演愈烈。
 
　　监管部门也认识到了金融业加速去全球化的风险，他们一直在寻找更好的处理大型全球性银行破产的方法。如果银行在出现问题的时候，可以将风险控制在一定水平，损失可以更为均匀地分配，那么监管部门便更容易允许他们继续在全球运营。各国监管部门正在努力设计一个跨境业务的解决方案，但这一件繁重的工作。美联储理事Daniel Tarullo指出，“目前还看不到一个清晰而又全面的解决方案。”
 
　　金融领域的全球化受到了现实的威胁吗？目前还没有确切的答案。我们看到的也许只是“换岗”，汇丰与花旗可能正在被中国的工商银行、巴西的伊大屋联合银行或者俄罗斯的联邦储蓄银行所取代。
 
　　我们看到的也许只是凯恩斯主义的复活。“创意、知识、科学.。.在本质上是没有国界的。但商品如果条件适当的话，则应该在本国生产，最为重要的是，让财政隶属于国家。”