《福布斯》：油价论战应摒弃投机者一词

　　导语：《福布斯》专栏作家艾米丽-兰伯特(Emily Lambert)认为，奥巴马发起的围绕油价的论战相当没有成效。如果停止使用“投机者”一词，结果将大大不同。因为该词干扰了人们的判断力，引导人们走向了错误的讨论方向。

　　上周，奥巴马(Obama)总统启动了一项已经成为夏日传统的活动——围绕油价的无意义论战。首先声明，我不支持任何一方，仅仅希望论战更加富有成效。我认为，如果我们停止使用“投机者(speculator)”一词，论战就可以变得更有成效。

　　事情的前因后果简单来说是这样：因为油价攀升，所以奥巴马组建了一个特别工作小组——石油与天然气欺诈工作小组——研究石油市场。他认为供给并非问题所在。据路透社(Reuters)报道，奥巴马称，问题在于“投机者及其他人在石油市场豪赌……导致了油价大幅攀升。”CFTC委员巴特？奇尔顿(Bart Chilton)更是火上浇油，称“每次人们往油箱加油时，其中部分油钱都是因投机所致。”

　　随后，市场与财经媒体人士对他进行了反击。只要油价上涨，这样的论战就会上演。我认为，如果论战双方停止使用“投机者”一词，论战将更富有成效。当然，投机者一词是一个非常美妙的词汇。它应该被编入字典。但当被公开使用时，它却往往会使得一场严肃的讨论失去严肃性。我认为，这至少有三个原因。

　　首先，公众口中的“投机者”是*商代名词——在讨论历史时使用合适，但讨论当前政策时却不合适。这个词起源于19世纪，是早期期货交易的遗留产物。那个时候，凭良心说，投机者的确是*商。

　　但如今，“当人们听到‘投资者’一词时，他们还是会想到《运转乾坤》(Trading Places)中的杜克兄弟，或者试图操纵白银市场的亨特兄弟(Hunt Brothers)，” Oil Price Information Service首席分析师克罗扎(Tom Kloza)表示。

　　这过渡到了第二个理由，即，使用该词会产生适得其反的作用。它会使我们更加难以公正地判断到底谁是油价上涨的罪魁祸首。为了做出正确的判断，你必须看一下整个市场，这当中除了投机者还有其他参与者。

　　克罗扎将该市场参与者分成两类：商业性的与非商业性的。商业性参与者是壳牌(Shell)、马拉松石油(Marathon)等公司，与西南航空(Southwest Airlines)等使用者。石油生产商似乎是最可能出售石油、推动价格下降的，但他们当中的一些人也有获取实物石油的渠道，而这是任何真正操纵的关键。

　　然后是非商业性参与者。这当中包括交易石油的指数基金。他们交易石油，也许是为了进行分散化投资，也许是为了进行对冲。他们也许就是人们认为的在石油市场进行豪赌的投机者，但问题的关键并不在于投机者本身，而是一个市场新进入者是否会引起结构性变化，并引发值得考虑的后果。

　　市场上还存在更加纯粹的投机者——我认为是为自己或基金做交易的职业大宗商品交易员。但另外还有一些大型银行。他们会交易石油，也拥有购买大量实物石油的资源。为了公正评估价格上涨，我们必须比“投机者”更精确。

　　第三个理由是，“投机者”一词暗示石油购买者是问题所在。当我们讨论房地产泡沫时，投机者炒房仅被认为是一个症状，而非原因。真正的罪魁祸首是银行。石油市场也不例。

　　我们希望，我们能展开一个不诉诸于名字怎么叫的有关石油市场的负责任、有成效的讨论。