奥巴马经济班底能治好美国经济吗？

　　在奥巴马经济班底对公众亮相的同一天，恰好布什政府宣布，再向花旗银行提供担保并注资。这两项利好消息有如给风雨飘摇中的股市打了一剂强心针，让股市应声上扬了一把。但这一时的刺激并不代表会有长久疗效。要想让病体痊愈，既需要高明的医生，更需要对症而又治本的良方。

　　现在奥巴马已选出了主治医生，并开始为美国的经济衰退会诊。奥巴马在新闻发布会上表示，他挑选这个财经班子的标准是“健全的判断力和创新性思维”。其实，前一个标准太过笼统，也不太好定义。有人就指出，被提名的国家经济委员会主席萨默斯和财政部部长盖特纳都是前克林顿时期财政部部长鲁宾的副手(副部长)，他们既是上世纪90年代美国经济繁荣的有功之臣，很大程度上也是造成今天金融危机的责任人。鲁宾经济学的要点是：相信增税并扩大政府开支有助于经济增长；注重削减政府预算赤字，并保持财政平衡；相信全球化并推动自由贸易；但他们同时也是解除金融监管的推动者。可以说，正是他们当年的这些政策举措为美国带来了最长时间的经济繁荣。

　　然而，他们与格林斯潘一道实行的放松政府监管的政策，也为今天的金融危机埋下了祸根。萨默斯在1999年接任财长后，于2000年推动国会通过了一项放松对衍生金融产品实行管制的法案。鲁宾则在离职后出任了花旗银行的执行董事和执委会主席并兼高级顾问，至今达10年之久。他鼓励花旗不顾风险追求高额利润，才导致了今天的困境。

　　而盖特纳则是布什政府7000亿美元救市计划的主要谋士之一。但这一救市计划也是数次朝令夕改，让人摸不着头脑：9月份政府还坚持说不会救市，任由雷曼兄弟破产，可数天后却又宣布援救国际集团；不久前还说拯救银行效果不显，宣布转向直接援助消费者，如信用卡消费、汽车和学生贷款等，但现在却又不得不转回来注资花旗银行。如此反反复复，令人有头疼医头、脚疼医脚之感。

　　当然，美国媒体指出他们过去的失误，多是出于好意提醒，并非是对他们不信任。主流舆论总体上对这个经济班子还是给了高分的，高度评价了他们的业绩：如他们在上世纪90年代平衡了财政预算，保持了经济增长，同时还引导美国抵御了来自墨西哥、亚洲和俄罗斯等一系列金融危机的影响与冲击。

　　因此，面对今天的艰难，人们不能不记起并怀恋美国上世纪90年代的繁荣盛世，因此对他们也就多了信赖与期待。

　　此时金融海啸在前，当然不是追究责任的时候，但是殷鉴不远，危机又至，不能不总结教训。更重要的是，今天的形势与过去他们掌舵的90年代已大不相同，时过境迁，仅凭过去的经验似未必管用，沿袭旧章，反可能再蹈覆辙。首先，这场金融危机得以蔓延的原因之一就是政府多年来放松了对其监管，因此首先必须放弃反对监管的立场。其次，扭转当前的经济衰退，增税可能只会起负面作用，似应慎动缓行。再次，当务之急并不是平衡财政赤字，而是进一步增加政府开支，以刺激经济增长。而这些必要举措，几乎都与他们过去的信念与经验背道而驰，只有顺时应势，才能够有所作为。在这里，奥巴马所说的“创新性思维”就显得颇为重要了。

　　此外，最关键的还是要看奥巴马的正确决策，他对这场危机不仅具有清醒认识，而且更提出了一个宏伟的蓝图，即一个极为“大胆的”刺激经济计划。这个计划透露出几个要点：在今后两年内增大政府公共开支，大举建造公路、桥梁、学校；开发替代能源和节能汽车；创造250万个新的工作岗位等。其高明之处在于，他不仅将当前这场灾难仅仅看成是一场危机，更看成是一次历史机遇。因此，他既顾及眼前危机，更考虑长远战略；既要治标，也要治本。比如，他将教育投入和医保改革同时纳入其中；将能源独立与环境保护考虑在内，这些都关系到美国的长远发展。