欧盟调查三大评级机构 打破垄断非一时之功

　　三大评级机构惹恼欧盟
 
　　国际评级机构再次对准意大利“扣动扳机”。
 
　　标准普尔8月3日表示，意大利经济衰退程度之深、时间之长已超乎该机构预期。标普担心，这将使金融机构的亏损加剧，因此一举调降了意大利15家银行的信用评级。有分析认为，标普的此次降级有可能对此后意大利的国债市场产生一定程度的不利影响，对该国高企的债务水平无疑雪上加霜。
 
　　正当欧盟苦于为希腊债务危机“灭火”之际，大西洋彼岸的标普、穆迪和惠誉三大国际评级机构却轮番“发难”，频频下调欧元区一些国家的主权信用评级或银行信用评级。欧盟领导人对此已忍无可忍，终于向三大评级机构正式“宣战”，激烈抨击其行为有失公允。
 
　　标普新近就希腊债务危机发表的一份声明和穆迪再度下调葡萄牙主权信用评级是引发这场“评级战”的导火索。6月底，希腊议会有惊无险地通过了为期5年的财政紧缩和国企私有化计划后，欧盟领导人总算松了一口气。7月2日，欧元区17国财长会议批准向希腊拨付第五批120亿欧元贷款中所分担的87亿欧元。对希腊的第二轮纾困方案也在加紧磋商之中，但在如何让私人投资者自愿参与救助的具体问题上却卡了壳。在此节骨眼上，标普7月4日发表声明称，将把法国和德国银行业提出的“用旧债换新债”视作“选择性违约”。标普此举让本已陷入僵局的上述谈判又节外生枝。
 
　　令欧盟始料未及的是，7月5日穆迪又突然宣布将葡萄牙的主权信用评级连降4级至垃圾级，并称目前葡萄牙经济风险加大，很难实现其减赤目标和财政整固计划，有可能需要希腊式的第二轮金融救助。
 
　　欧盟各方随即做出强烈反应，异常罕见地群起而攻之。葡萄牙总理科埃略指责说，葡萄牙政府正在全力满足欧盟和国际货币基金组织提出的所有条件，穆迪的降级如同向别人肚子上“猛击一拳”。欧盟委员会主席巴罗佐对穆迪本次降级的时机选择和调降幅度提出质疑，称此举助长了金融市场的投机行为，具有明显的“反欧洲”倾向。欧洲央行行长特里谢也指责国际信用评级机构是“寡头垄断”。德国财长朔伊布勒还呼吁要打破目前的评级垄断现状，寻求公平公正的评级。
 
　　面对来自欧盟的猛烈炮轰，评级机构的反应似乎很坦然。穆迪发言人表示，该机构一直致力于提供独立、客观的信用风险评估。标普也迅速回应说，标普公司所有的评级都是建立在一个独立、客观、全球统一的标准之上。
 
　　事实上，标普和穆迪对葡萄牙的评级下调的确很有杀伤力。连日来，市场恐慌情绪加剧，“欧猪五国”特别是葡萄牙的债券收益率和风险溢价飙升，欧洲股市和欧元剧烈震荡。此间业内人士普遍估计，三大评级机构的下一目标将指向爱尔兰，届时还会对欧洲金融市场造成进一步冲击。(人民日报 经济参考报)
 
　　欧盟对三大评级展开调查
 
　　大西洋两岸的这场“评级战”凸显了国际社会对三大评级机构信誉的质疑。
 
　　当地时间7月2日，欧洲证券和市场管理局宣布，他们已开始对这三家美国信用评级机构的“投资者服务”进行调查。据悉，这一项调查将于今年底之前结束。
 
　　欧洲证券和市场管理局主席史蒂文?马伊居尔称，该机构已着手调查三大评级机构对银行的评价方式，以确定其流程是否足够严谨和透明。马伊居尔称，欧洲证券和市场管理局并不是要影响实际的评级。他说：“我们不是在对评级进行评测，也不是对评级方法施加限制。我们只是要求他们的结论在经济上有道理，而且合乎逻辑。”
 
　　对于这一调查，标准普尔对外回应称，他们评估银行信用级别的每一步都力求透明、高质量和前后一致。标准普尔还表示，“因为成功预见一些欧洲银行的违约风险，因此我们感到‘自豪’。”
 
　　一个国家的主权信用级别和债券市场是该国金融货币市场和资本市场的关键，不过三大评级机构在欧债危机期间先后数次对欧洲国家主权债务及其金融机构“开刀”，导致一些国家和银行失去融资能力，客观上加剧了金融市场上恐慌情绪的蔓延。
 
　　许多专家指出，虽然不能对这几家评级机构的信用评判记录一概否定，但近年来它们多次失语甚至误判却是不争的事实。1997年亚洲金融危机爆发前，三大评级机构无一发出预警。2008年，三大评级机构不仅再次表现“麻木”，反倒将引发国际金融危机的美国次贷机构的信用等级评为最高级，结果造成了推波助澜的恶劣效果。
 
　　评级机构也因此与欧洲国家“结怨”。欧洲央行委员诺亚就曾经表示，一些评级机构未能提供及时的风险评估，恰选择在市场动荡之际调降一些欧洲国家评级的做法导致危机恶化。也有学者指出，三大评级机构几乎全是美国公司，对债务的评估只取决于美国市场，评级机构只是英美加强对世界经济操控的一个工具。
 
　　还有专家指出，三大评级机构使用的评级模型的科学性令人怀疑，*“发行人付费”的经营之道也存在利益冲突之嫌。国际社会强烈呼吁打破三大国际评级机构的垄断，建立客观、公正、可信和统一的国际信用评级体系，为促进世界经济健康稳定发展承担应有的责任。(国际金融报 人民日报)

　　欧洲要建自己的评级机构
 
　　日前，法国参议院发布报告称，支持欧洲建立全球性私营评级机构，以抗衡近年来因未能及时预见重要企业破产和金融危机而饱受批评的美国评级机构。此前，欧元区第一大经济体德国的罗兰贝格咨询公司也宣布将成立新的信用评级机构。
 
　　其实，这已不是欧洲国家第一次试图通过“欧洲制造”的评级数据应对美国“评级大棒”了。早在2011年1月底，欧盟关于加强对信用评级机构的监控已进入立法程序。当时，欧盟委员会提出了《对评级机构的立法建议》。该建议要求银行业、保险公司、对冲基金等所有金融机构在评估资本金水平时，要自己评估风险，不能依赖评级机构的报告。建议同时要求监管者在监管和发布指令时，不能只依赖评级机构的结果。为了稳定主权债券市场，该建议要求评级机构每6个月就要对评级进行一次重新评估，而非目前的12个月；评级结果必须在市场休市后至开市前一个小时之内公布；同时，评级机构需在公开报告前，提前24小时知会被评级国家，并提供报告中计算方法、关键事实等数据，被评级国家可以就其中的事实错误作出回应。
 
　　有分析认为，无论是欧盟还是法德两国，积极筹备“欧洲制造”评级机构都已是公开的秘密，这一行动完全是对美国“评级大棒”的无奈反制。因为，欧债危机以来，从中推波助澜，不断增加市场忧虑、推高做空欧元呼声的正是这三大美国信用评级机构——穆迪、惠誉和标普。
 
　　众所周知，信用评级代表了对债务风险的综合评价，信用评级机构应以客观性以及权威性为人接受，其对于市场以及投资者也大有裨益：有利于减少信息不对称、降低交易成本。信用评级机构对一个国家或者政府作为债务人偿债能力的评价，对于现代国家融资至关重要。一般而言，信用级别越高，偿债能力越强，投资者就会愿意购买其证券，这样债务人的融资能力就得到了增强，融资成本也会相对低廉。这也就是各国都十分看重信用评级机构数据的原因。
 
　　分析人士就此认为，国际金融危机以来，美国三大信用评级公司不断助推和引导市场的避险情绪，甚至胡乱挥舞“降级”大棒，令欧洲各国疲于应付。可以说，三大评级机构把降级的“火种”撒到哪里，欧盟的“救火队”就不得不出现在哪里。因此，变被动为主动地酝酿出台欧洲标准评级机构，对欧盟及其成员国来说已是势在必行。
 
　　2012年5月底，欧盟决策机构——欧盟理事会(成员国)常驻代表委员会统一了欧盟委员会有关《对评级机构的立法建议》的立场，并授权欧盟轮值主席国据此与欧洲议会举行谈判，以便在欧洲议会通过该法案。分析认为，上述举措旨在打破穆迪、标普、惠誉三大美国国际评级机构的垄断，使评级分析方法透明化，减少投资者对评级机构的过度依赖，评级机构有意或无意违反规则的行为将被课以罚款。
 
　　打破垄断之路漫长
 
　　2011年7月，欧盟委员会负责内部市场和服务事务的委员米歇尔?巴尼耶曾表示，将建议欧盟禁止信用评级机构对接受救助的欧元区国家进行信用评级。
 
　　法国国际信息和展望研究中心副主任卡佩勒?布朗卡尔指出，信用评级对于融资来说必不可少，因为投资者不可能盲目进行投资，他们需要一些数据来评估投资成本和风险，而信用评级机构提供的正是这种服务，目前禁止信用评级并不可行，唯一能做的是减少对信用评级机构的过度依赖，仅把信用评级当做一个参考值。
 
　　分析人士认为，打破三大机构的垄断地位，首先要修改相关法律法规，使这些评级机构变成通常的分析机构，提供合理的咨询和意见。其次，要建立欧洲独立的信用评级机构。德国总理默克尔今年多次强调：“在中期内，欧洲需要拥有一家自己的评级机构，这至关重要。”此外，欧洲中央银行表示，未来在决定是否对出现债务风险的国家进行再融资时，将参考更多评级机构的意见。
 
　　郑永石分析说，引入新的竞争者有利于打破垄断。评级公正也需重视，机构在进行信用等级调整时要有充分的解释和理由。此外，还应建立机制，使评级机构更好地为自己的评级调整承担责任。
 
　　但业内人士预计，欧洲信用评级机构要想在金融市场立稳脚跟至少需要几年时间。真正打破国际信用评级机构的垄断格局还有难度，因为信用评级机构的门槛很高，而且其信誉需要积累，这是个长期过程。