全球超主权货币符合人民币的战略利益吗

　　中国央行行长周小川对国际货币体系前景的分析，在海内外尤其是美国引起了热议。

　　笔者认为问题的关键在于，文章所表述的，在短期改造IMF特别提款权SDR，在长期建立“由一个全球性机构管理的国际储备货币”，是否符合中国的、人民币的战略利益？这与之前的要“稳步推进国际货币体系多元化”思路，有什么异同？

　　自次贷危机爆发以来，本报就美元地位问题、国际货币体系改革问题进行了多轮深度采访。总结目前市场对国际货币体系前景的讨论，我们认为有以下4种大的思路：

　　第一种思路，是维持目前美元主导的国际货币体系，但对其进行改良。美国显然支持这样的主张。另外在很多国内外专家看来，由于中国持有巨额的美元资源，该体系的继续维持在短期内也符合中国利益。

　　第二种思路，是推进国际货币体系的多元化，摆脱过于依赖美元的现状，发挥更多种货币的作用，有更多货币分担美元的国际储备货币、交易货币、计价货币地位。该思路在整体上得到了美国之外几乎所有主要经济体的认可，尤其是中国。在中国很多官员、学者看来，人民币的长远理想，即是成为国际储备货币之一，人民币的区域化、国际化战略，也是基于这个方向的考虑。

　　第三种思路，是推动创建超主权的、全球单一货币体系。目前有部分经济学家，以及部分欧美非官方机构持此看法。其中最有代表性的是诺贝尔经济学奖获得者、“欧元之父”蒙代尔教授，以及诸如总部在美国华盛顿的民间组织“全球单一货币协会”、总部在欧洲的“重建布雷顿森林体系委员会”等组织。

　　第四种思路，是商品货币或黄金的回归，其核心不同于以上三种信用货币的思路，而以有真实资产支撑的商品货币，尤其是黄金，重新在国际货币体系中承担核心角色。支持该思路的大多是民间学者或民间组织。

　　中国国家主席胡锦涛在2008年11月15日华盛顿G20会议上明确提出，要“改善国际货币体系，稳步推进国际货币体系多元化，共同支撑国际货币体系稳定”。市场一直认为，在以上四种思路指出的方向上，第二种思路是中国的、人民币的核心利益、长远利益所在。在该思路之下，央行近期与印度尼西亚、中国香港等多个国家或地区签订双边货币互换安排，以及推动人民币作为贸易结算货币，都被理解为危机下中国探求人民币国际化的具体动作。

　　所以，理解问题的关键在于，周小川行长提议的国际货币体系改革思路，是否与“促进国际货币体系多元化”、“提升人民币国际地位”的战略相一致？

　　我们能发现一致的地方。以SDR取代美元，本身即是推动国际货币体系多元化，因为SDR是由不同货币组成的篮子。目前SDR由美元、欧元、英镑、日元组成。周小川提议加入主要经济体货币，人民币自然是主要经济体货币之一。

　　但在长远来看，一个以超主权货币为核心的国际货币体系，与一个包括人民币在内的由很多主权货币组成（包括欧元等地区性货币）的多元化国际货币体系，显然在终极方向上并不一致。这其中是否隐含着中国对国际货币体系改革战略思路的不同理解，或是重新定位？

　　其实，这是一个重要而且关键的转变。从过去几年人民币的实践来看，莫说全球范围的超主权货币，即便是在东亚地区的超主权货币“亚元”上，中国很多学者都存有不同理解。他们认为，在日元影响力依旧强大的背景下，中国在亚元建设中很难发挥核心主导作用，应该放缓对亚元的实质性推进，而努力推动人民币本身在东亚地区的区域影响力。

　　事实上，在东亚超主权货币“亚元”的建设中，即便不是唯一，人民币也肯定会发挥某种核心角色。但在全球，目前人民币还不是SDR货币篮子中的货币，那么，人民币又如何寻求在“超主权储备货币”中的地位？这是否是人民币区域化、国际化战略的改变呢？