任命克林顿担任联储主席并非没有可能

　　提名比尔.克林顿为下任美联储主席？也许这并不像你想像的那麽荒谬。

　　传统上，美联储主席一般是经济学家或是银行业人士，但其实在其他国家，央行行长并不一定总是专业人士。一定如此。例如冰岛，它的前央行行长戴维.奥德森(David Oddsson)就是这个国家的前总理。

　　仔细审视奥巴马政府对美国金融规范系统的改革计划时，你会发现，奥巴马任命一位职业政客担任联储主席并非没有可能。根据白宫经济学家萨默斯(Lawrence Summers)和美财长盖特纳发表的一篇解释改革计划的社论，美联储将逐渐转型为一个体制性风险监管机构，权力和责任都将大幅增长。即除了履行一向的货币政策制定和修整职责之外，一个“超级联储”还将负起监督那些一旦破产，可能给整个金融系统带来稳定性风险的大型综合企业的任务。

　　为何将美联储升格？政府的逻辑是，既然美联储已经在扮演最终借款者的角色，那为何不赋予它直接监督的权力，防患于未然？不过不能忽略的是，美联储的此前的监管业绩充其量是及格。且看美联储是如何监管花旗集团的。

　　监管就其本质而言就是政治行为，职责在于平衡各方利益及权利索求。(在金融危机时期，美联储因角色放大已经引来国会议员们的质疑，无奈之下它只能雇说客来说服议员。)美联储本已肩负双重使命：稳定物价并增加就业。部分鹰派人物认为这两个职责已有混淆政策制定之嫌，再加上个监管职责，岂非更是乱上加乱。如再次发生危机，作为监管者的美联储可能要尽量学得宽容大度，省得作为货币政策制定者的美联储动辄就亮出量化宽松政策利剑。

　　哥伦比亚大学商学院的Charles Calomiris举例说，上世纪80年代新兴市场出现债务危机期间，很多监管机构纷纷降低资本门槛，因担忧大量银行垮台会给宏观经济造成何种影响。而且，如果发生有利于物价稳定而不利于金融系统的事态，“超级联储”又该如何权衡？

　　白宫的金融监管改革计划为应对系统风险，将创立“管理机构理事会”。而美联储如何与其互动尚属未知，但不难想象，如果政客入主联储，其经验与技能将对联储发挥金融监管职能大有裨益。而且，说到人际关系能力，有谁能比第42任美国总统克林顿更强？

　　当然，最好还是美联储完全不插手金融监管事务，全权负责货币政策。不过不幸的是，奥巴马政府目前不遗馀力地避免大规模监管改革可能带来的权力斗争，白宫对于整合现行监管机构的提议甚少的原因亦在于此。事实上，白宫甚至可能给监管体系添加新成员--“金融产品安全委员会。”

　　不过这项监管改革计划也不是一无是处。特别值得一提的是该计划并未完全将证券化债务创始者踢出局；同时，美国储蓄机构监理局(Office of Thrift Supervision)看起来可能是要被砍掉了，这两点还都不错。让金融监管机构同时管理系统性风险或许有些道理，但一个“超级联储”绝非问题的答案。