香港将会取代纽约-伦敦？

　　金融危机往往会引发对经济趋势的过度紧张的预测——然后揭露它们，当前的全球经济危机亦是如此。最近几个月来，这样的预测变得很流行：纽约和伦敦（或者说NyLon，Ny指纽约，Lon指伦敦，因为它们密不可分）很快就会失去市场份额，而新兴国家的城市利用这次危机夺得了优势。但历史表明，很可能正相反：在未来的十年里，纽约和伦敦的重要性会更加显著。

　　要想搞清楚为什么，首先非常重要的一点是，我们必须牢记繁荣萧条的循环绝不是什么新鲜事。过去的二十年里，在全球化的初期，金融交易额和世界经济大幅增长。银行变得更大，金融活动戏剧性地扩张。但是，过去几个阶段的全球化总会走到终点，通常是在遭遇经济危机的时候。这些危机往往会导致信贷紧缩、国际贸易和投资急剧减少，以及随后的投机金融活动的崩溃。

　　但是，过去的这些过程总是导致大的金融中心的主导地位进一步增加而非减少，而较小的则被牺牲了。出于同样的理由，现在也很可能发生同样的事情。

　　与较小的竞争对手相比，大的中心拥有两个巨大的优势：更大的流动性和更大的网络。大的投资者往往会涌向大的金融中心，因为它们能提供更高的数额和更低的交易成本，而股票、债券及其他金融产品的发行者则会跟随投资者。

　　当然，小的金融中心也有自己的优势：获取信息的专门渠道以及优势时区。结果，在流动性很好的时候，这些二级中心从交易额和金融活动的大幅增长中获得了好处。随着资本池的扩大，它们往往能保持住自己的天然优势，而它们的劣势——较小的流动性和较高的交易成本——相对来说就显得不那么重要了。增长的流动性吸引了越来越多的投资者和发行者转向较小的市场，以利用当地的条件。这就是过去二十年发生的事情，而圣保罗、新加坡和巴林等地的市场便因此受益。

　　然而，当流动性不佳的时候，大市场的优势就会增加，而小市场的优势则被削弱。投资者对风险的胃口减小了，金融交易额就随之下降，而买卖的成本，尤其是大型交易的买卖成本急剧上升。对于大多数人来说，这些变化使得较小、流动性较差的二级金融中心不再那么有吸引力了。交易者和发行者开始回到更深入的主要金融市场，这就进一步增加了大中心的流动性而减弱了小中心的流动性。正如老交易者所说的，流动性引起更高的流动性。

　　如今，我们正在目睹一个相似的过程。随着全球交易枯竭，一旦市场稳定下来，纽约和伦敦对于大型投资者和需要资金的企业的吸引力就会增加。几乎在所有的新兴市场上，股市的交易额都急剧下降——在香港，2009年的第一季度下降了50%——而为股票和债券贷款的成本则高了很多。

　　当然，这并不表示纽约和伦敦至高无上的权威就能得到永远的保证。随着亚洲的持续增长，其金融中心——香港似乎是最有可能的候选者——很有可能会经历大幅的增长而成为主要中心中的一员，但这并不是当前的经济危机导致的。一个新的亚洲（或者其他任何地方）主要金融市场的崛起取决于几个因素，其中最重要的一点是，纽约和伦敦的官员是否最终决定在监管方面做出一些改变，目前看来这即将发生也是必要的——但是如果他们制定出昂贵而又专横的报告要求，或者他们降低了透明度而又无法保护投资者，那么他们会把生意赶跑。这样，纽约和伦敦的主导地位就会大大减弱。

　　别小看目前的这些“超重量级”的中心，理由还不止这些。二级金融中心为了提高重要性，需要用于国际交易的可*的当地货币、可*的法律框架、政治和监管的独立性以及一个庞大的国内市场。市场所在的城市必须被普遍视为政治上安全稳定，尤其是在金融和政治动荡的时候。除了可能的香港外，亚洲的其他地方几乎都不能在这些方面获得高分。未来十年里，有可能会有另一个金融中心崛起，而它的重要性足以分得一席之位并且逐渐抢走纽约和伦敦的市场份额。但是目前的危机可能会减缓这一过程，而不是加速。所以，不要指望把老牌的金融巨头踢出局。