虽然贴现率等更为具体的实施细节依然没有公布，但是当天美国股市以大幅上涨做出回应，而且包括贝莱德(BlackRock)、太平洋投资管理公司(PIMCO)等大型资产管理公司都公开表示支持该计划。
不过该计划何时能真正付诸实施，如何提高金融机构资本充足率恢复银行正常放贷，尚无从得知。
“该计划也许对挽救银行系统有效，但操作的复杂性是显而易见的，即使奏效，也需要很长时间才能进入实际操作阶段。”卡内基国际和平基金会国际经济项目主任尤里·达杜什(UriDadush)对本报记者表示。
美国财长盖特纳(TimGeithner)提出该计划有三大实施原则，一是担保和资金由美国联邦存款保险公司(FDIC)及美联储提供；另一方面，风险和收益由政府与私有投资者分担；并且，通过拍卖的方式规避定价不公的问题。
盖特纳的蓝图从一开始就遭到了很多批评，尤其是学术界的责难，此次他的三大原则似乎也不能换取经济学家们的认可。
美国哥伦比亚大学教授、诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨对本报记者坦言：“盖特纳创设公私合资的模式本身就是错误的，我想不出还有比这更糟糕的计划。”
其实政府帮助银行剥离不良资产在此次金融危机爆发之前也不是什么新鲜事，被认为最成功的案例之一是中国剥离处理国有四大商业银行的不良资产。
一位监管层的人士向本报记者指出：“尽管都是帮助银行剥离不良资产，但是美国现行公布的计划与中国当年的做法相比，存在三大不同之处。”
该人士介绍称，第一是背景不同，即不良资产的形成原因不同。当年，中国四家国有商业银行主要是由于政策性原因形成了大量坏账，而美国银行业今天的困境大部分归咎于自身业务经营和风险管理。
另外，政府帮助银行的目标不一样，中国成立了四家资产管理公司在1999-2000年先后收购四家国有商业银行不良资产1.4万亿元，旨在减轻国有银行负担，为重组银行资产负债表奠定良好的基础。
“然而，今天美国政府是迫于银行系统几乎瘫痪的压力，此举是为了提升社会公众对银行业的信心，恢复正常的信贷市场。”上述人士认为。
第三个差别在于两国采取不同的不良资产定价方式，四家资产管理公司完全按照账面价值从银行购买不良资产。
如今，美国则试图以竞拍等方式为银行的有毒资产定价。按照美国财政部公布的细则，定价方式主要按照三类资产来区分。
第一类是金融机构决定出售的贷款资产，也被称作“遗留贷款”，由私有投资者间进行竞拍，价高者获得，资金来源又分为两部分，一部分由FDIC以1比6的比例对“遗留贷款”进行担保向私有投资者提供贷款，其余部分由私有投资者和财政部负担各半。
还有两类资产被统称为“遗留证券”，即2009年1月1日之前和之后发行的资产支持证券(ABS)。对于今年以前发行的证券。
对于今年之前发行的ABS，统一适用于“期限资产支持证券工具”(TALF)，即2008年12月由美联储公布的“向所有持有合格抵押品的符合条件的借款人并将贷款工具的贷款期限由一年延长至三年。”
而政府将挑选最多五家“合格资产管理公司”，政府按一定比例出资共同创立投资基金购买今年发行的ABS。
斯蒂格利茨表示这一计划最终被证明无效，美国依然要走最初极力避免的国有化银行道路，但势必为时已晚。
