35%还是15% 美国未能提高华尔街PE税率

　　6月28日，英国政府宣布，将把私募基金(PE)及创投公司的税率从18%提高到28%，以弥补政府的财政赤字。

　　而在大洋彼岸的美国，立法者们正在讨论的一个针对私募基金、创投等另类投资基金的税率法案却被否决。

　　这个编号为H.R.4213的法案，名为“美国就业与修补税法漏洞”。该法案讨论对盈利丰厚的私募基金行业提高征收税率，补上现行税收中的漏洞。

　　但在上周四(6月24日)的国会公开投票中，该法案因为受到共和党人的“狙击”而被“否决”(仅得57票，未能达到60票的绝对有效票数)。

　　但是，关于PE这个税收“漏洞”，是否会在未来的立法中得到“修补”，很多金融界人士认为，依然有这个可能性。

　　“大部分美国人的个人所得税高达30%以上，而PE行业那些一年赚几十亿美元的合伙人，却只用交15%的资本利得税。一位美国大型PE公司的财务主管这样告诉记者，“这对社会来说，确实是不公平的，应该公平征税。”

　　35%与15%

　　美国有大量的PE，知名的私募基金百仕通、KKR、TPG等属于大型上市公司，小型的各类私募基金更是无法计数。有数据表明，整个另类投资行业所掌握的资本总额已达到1万亿美元以上。

　　但是，在目前的美国税法中，针对PE的合伙人及管理人的收入所得，有一非常大的税务漏洞。

　　PE的合伙人在进行长期投资时，动用的是私人资本。这些投资在未能变现之前，并非是真正的收益，所以不需要交税。在原始投资带来的丰厚收益真正变现以后，被划分在长期资本利得税里，适用税率为15%。PE管理人收取的绩效费(一般是20%)，同合伙人的增值部分紧密相关，也被认定为“长期资本所得”，税率也仅有15%。

　　而美国个人收入所得税的税率高达35%。在这两个税率之间，就产生了一个灰色地带。公开的辩论中，这个涉及到公平和创新等经济学命题的问题，成为参议员们激烈辩论的一个核心话题。

　　支持“资本利得税”的共和党人认为，PE是资本主义鼓励创新与冒险的一大特色。不计其数的小企业正是由于受到PE的一路支持，而成长为全球级的重要企业。美国不少高科技企业，如苹果、CISCO、GOOGLE等，背后都有“冒险犯难”的PE的身影。何况，这些“风险”投资基金也需要为自己所承担的风险负责。因此，对PE实行重税，对美国的产业转型将会产生极大的打击作用。同时，扶植新生企业所带来的新增就业，也将受到严重打击。

　　而试图改变税种、提高税率的民主党人则认为，每个普通的美国工人所负担的“普通收入税率”高达35%，但收入丰厚的PE合伙人和管理者，反而只交15%的税率，有违“公平”原则。同时，该笔税收有利于削减巨额财政赤字。

　　附带收益税

　　民主党人试图将“资本所得税率”与“普通收入税率”混合，产生两个新税种：“企业价值税”及“附带收益税(Carried Interest Tax)”。

　　在民主党人的方案中，2013年之后，如果PE合伙人出售了自己在某个私募基金中的份额，那么这笔收入的75%需要交纳35%的税率，剩余的25%需要交纳15%的税率。如果该笔投资长于5年，那么收入的50%按35%的税率缴纳，其余的按15%缴纳。PE的管理人在获得管理绩效收益时，也将按这个税率收税。

　　民主党人估计，该部分新增税率将可为联邦政府带来140亿美元的税收。

　　该法案“理所当然”遭到百仕通等公开上市的私募基金公司激烈反对。PE们所聘用的游说者在华盛顿积极活动，终于使该法案没能在参议院通过。

　　“上市交易合伙人全国联盟”主任Mary Lyman透露，美国一共有125家这样的合伙人基金在上市交易，因此“企业价值税”及“附带收益税”影响的并不是少数企业。而这些公司投资人的股份是从公开市场上买来的，如果法案通过，对他们就是不公平的。

　　佛罗里达大学的一位法学院教授表示，尽管法案受到“狙击”未能通过，但是华尔街的PE们还是不能放心，附带收益税已经讨论了数年之久，未来很可能还会成为立法者拿来角力的一个重大财税议题。