以人民币国际化视野看汇率改革

　　对于人民币而言,是否升值、汇率机制改革是当前的短期话题,走出去、国际化是未来的长期话题。这两者是否有内在的联系,谁是手段、谁是目标呢？

　　在中信银行副行长曹彤看来,人民币汇率改革是实现人民币国际化的手段,人民币国际化本身才是目标。手段应该服务于目标,绝不能替代目标。

　　曹彤在2008年获得《亚洲银行家》“最有前途的年轻银行家”大奖。近10年来,他一直致力于人民币国际化的研究与实践,相对应“欧洲美元”而提出的“亚洲人民币”的概念,具有突出意义。

　　《第一财经日报》本期“金融家思想力”就此问题,与曹彤进行了深度对话。

　　投机产生的价格 不是真价格

　　第一财经日报:无论是国外还是国内,目前主流的判断是人民币相对美元被低估了。你怎么看这个问题？

　　曹彤:我不认同这个判断。在当前经济金融环境之下,币值高低是一个无法说清楚的问题,非常难以量化。

　　比如石油价格,在2008年初是70多美元/桶,年中7月达到147美元/桶,到12月又跌到32美元。但实际上,价格如此起伏的背后,全球原油供需市场并没有出现大的结构性变化, 32美元/桶的时候并不意味着供给出现了那么大增长,147美元/桶的时候也不意味着需求有多么膨胀。也就是说,金融市场交易出来的价格并不是与真实经济相符的一个价格。

　　上世纪70年代初全球进入浮动汇率时代以来,全球大宗商品和货币的价格,不再是传统意义上由供需双方协商确定,而是转由各类交易所,包括无形交易机制,自由交易产生最终价格。近20年来,随着虚拟经济加速膨胀,这种交易日益不同于我们通常理解的基于供需基础的实体经济交易,超量货币以投机为目的的交易占比日益提升,且日益起主导作用。这样的交易价格是失真的。

　　用这个逻辑来看汇率。比如日元,2008年下半年到2009年年中,大约一年的时间,日元对美元汇率从105升值到85,升值了20%。但是,你认为这意味着日本经济的竞争力在短短一年内相对美国提高了20%吗？或者你认为,在与日本之间的国际贸易往来中,需要在一年的时间跨度内,对冲20%的汇率风险吗？如果是这么高的实体经济风险,这笔生意还有人做吗？无疑,这是一个货币现象,是因为金融危机导致货币避险倾向迅速上升,抛售美元转持日元所致。那么,这个汇率是均衡的吗？它对实体贸易往来又有什么裨益呢？

　　日报:你的意思是,金融市场交易产生的汇率,并不是真实汇率,或者说相对于实体经济来说,是失真的。

　　曹彤:是的。同样,对于人民币也有大量的投机交易,如热钱流入、海外NDF（无本金交割远期外汇交易）等,也已经变成了一个博弈,我不认为此时国际外汇市场——比如NDF交易——能产生出一个均衡的真实价格。

　　在虚拟经济没有膨胀以前,参与汇率交易的主体主要是有国际贸易往来的真实需求者,需要对冲贸易领域的汇率风险,这时交易产生的价格是比较真实的。但现在的交易概念已经远远脱离了这个范畴。

　　所以,全球超量货币交易形成的汇率不能说是均衡汇率。很多人主张自由浮动形成的汇率,开放环境下外汇市场交易产生的汇率,就是真实的、均衡的汇率,我看不一定。

　　尤其是在当前虚拟经济膨胀的大背景下,我认为通过开放市场、自由交易能产生均衡价格（无论大宗商品还是汇率）的逻辑没有依据,此种观点需要重新认识,甚至更新。也因此,以完全自由浮动作为汇率改革目标,希望以此产生均衡汇率的观点,本身就是个伪命题。