近日奥巴马宣称可能改变银行混业经营的历史，且伴随着本周系列央行议息会议的来临。使得财经媒体多了不少题材，但投资人却多了些对市场前景渐感迷茫的尴尬。笔者之见，作为成熟投资人，应该具备撇开部分基本面表象看本质的能力。如果我们知道哪些数据或消息面是不值得费心关注的，那将就有助于简化我们对市场的“有效”看法。近期消息面上充斥的疑虑主要有：美元会否再度迎来一轮中期升势；奥巴马改变银行混业经营的计划否能实现，以及可能对市场产生的影响；各国央行利率政策前景对市场可能产生的影响。在这里我们主要谈对黄金市场的影响。
美元会否再度迎来一轮中期涨势？我个人认为可能性不大。在给出这个可能性前，笔者有这样一个观点，即美国官方意愿具备调控美元汇率强弱的本领，具体可由华尔街来实施。在这样的前提下，美元汇率的强弱将基本由美国官方意愿决定。那么，美国官方希望看到美元走强吗？美国有希望美元走强的经济与金融环境资本吗，答案皆是否定。首先，如果美国经济复苏掣肘，美国就不可能希望看到美元走强。近两周反应11、12月的经济数据应该遵循美国节气呈现出周期性强势，但实际数据比预期差很多，即便是周一公布的数据也一样。12月非农就业人口减少8.5万人，预估为持平；12月份零售额出人意料地下降0.3%。此前接受道琼斯通讯社(Dow Jones Newswires)调查的经济学家们预计，12月份零售额会上升0.5%；美国11月贸易逆差为364亿美元，前值为逆差329.4亿，在当月美元汇率处于一年最低的情况下，贸易逆差放大超预期；周一全美不动产协会(NAR)公布，美国12月成屋销售劲跌16.7%。如果作为消费旺季的11、12月美国经济数据还如此糟糕，有什么理由相信美国经济的复苏会很顺畅？有什么理由相信美国在有能力按意愿控制汇率的情况下希望美元走强？
奥巴马改变银行混业经营的计划会否改变银行家的风险偏好？对银行家而言，拥有市场自营、对冲基金的混业经营并不是风险太大，甚至没有风险。如果说美国银行的混业经营存在风险，那是政府的风险，而不是真正大银行家的风险。相反，这是大银行家的肥肉。因为当银行规模足够大时，政府就必须被动承担银行的风险。即银行足够大时，混业经营的产生的肥肉是银行家的，意外出现不可控的风险则是政府的。那么有一点投资人就必须搞清楚了，美国政府在本质上是代表银行家利益，还是真代表广大人民的利益，至少国体上它是资本主义。这个话题，货币战争作者宋鸿彬最喜欢谈。所以，笔者以为奥巴马限制银行混业经营的举措终究是一场为博选票的“秀”。同时，即便真执行禁止银行混业经营，那么一定存在“上有政策，下有对策”的空间，给银行家一个本质上的交待。如果银行家认定这是一块肥肉，那么美国政府从根本上将无法禁止银行家吃肉。
这同时又让笔者想到目前国内的房地产调控。部分城市为打击地产商囤积楼盘，规定地产商对某楼盘进行销售时，整个楼盘销售价格必须整体上报备案，不允许对一个建成楼盘销售分开、分期上报备案，且售价备案后不允许上调。这个政策看起来对打击捂盘行为很好，但地产商有对策：在上报整个楼盘的销售价格时，可以将整个楼盘的销售价格报为每平米100万人民币备案，这与捂盘没有区别。随后对哪套房子打多少折扣则是开发商的事情。这是典型的上有政策下有对策，目前的房地产无论对地方政府还是开发商都是块肥肉，国家禁止开发商吃肉，禁止地方财政吃肉，不可能禁止。再看我国4万亿的经济刺激方案，有多少资金曲线进入了楼市与股市，禁止利益强势群体吃肉的可能性有多大？这与奥巴马想要通过改变银行混业经营状态，让银行家不能吃摆在那里的肥肉是一个道理。故我们的投资人忧虑银行混业经营可能结束后对投机资金的抽套显得多余。
从本周各央行的利率基调来看，基本毫无疑问会继续表达出维持宽松低利率的基调，尽管08年金融危机后各国央行释放了数量级的货币供应。就资产、资源与黄金价格而言，它们的涨幅相对于巨大的货币供应增量远远不足。况且当前各国央行面对尚未明确复苏的宏观经济，还必须继续执行相对宽松的货币政策。在全球实体经济没有明显大面积复苏的前提下，货币供应过度与宽松的货币政策必将导致通胀。如果单纯以货币增量来权衡当前的原油、基本金属，黄金等资源的价格、它们的涨幅远远不足，在此基础上进一步倍增都无可非议。但我们知道货币泛滥后的通胀往往要滞后18个月到2年才能明显，这期间又存在很多政府可以调节的人为因素。但目前各国政府还没有明显针对通胀的举措，且资源价格相对于货币增量涨幅远远不足，在这样的综合前提下，并进一步在黄金历经大幅调整后进一步看空实在是短视行为。
【
