美联储能否操纵黄金价格

　　从2013年底以来，随着监管机构对金价操纵的调查逐渐深入，不断有内幕被挖出来。先是商议决定伦敦黄金（1293.80, 3.20, 0.25%）定盘价的5家银行由于存在“不正当竞争优势”而被怀疑，接着五大行之一的德意志银行迫于压力，离场退出定价。
　　
　　商业银行在金价操纵中的不光彩角色遭遇各方口诛笔伐，然而奇怪的是，拥有大部分黄金储备的中央银行却一直置身于风波之外。莫非各国央行[微博]都是金价操纵的受害者？他们只能被动地根据商业银行制定的价格进行黄金储备？
　　
　　从客观上看，黄金目前仍被大多数国家作为官方储备而购买存储起来，以维持货币和经济的稳定，目前作为货币储备的黄金达到了已开采黄金总量的60%。另外，仍有约25%的年产金被铸成金条、金砖存放在世界各国政府的金库里，作为预防经济危机或自然灾害的保险措施，以应付战乱与国际支付。
　　
　　各国央行都是黄金的直接利益相关方。而在市场上扮演“沉默的羔羊”，显然与美联储一贯强势的形象大相径庭。而且，美联储拥有全球最多的黄金储备，金价波动自然会对其实际利益造成影响。
　　
　　被动接受波动显然不是美联储的作风，在“前瞻性”政策大行其道的时候，并不排除一种可能性：美联储一直躲在商业银行的背后，对金价进行操纵。
　　
　　黄金背后的G7央行杠杆
　　
　　坐拥大量黄金的央行，在市场上起码称得上是“过江龙”。近几年，且不说新兴市场的央行大量收储支持金价走高，投资者理应记得，去年此时塞浦路斯央行曾经放话——为了还债将出售一些黄金储备。风声一出，黄金市场立即一片血雨腥风。这说明，央行无疑拥有干预黄金市场的能力。
　　
　　在布雷顿森林体系瓦解后，虽然黄金从法理上被剥离了货币属性，但依然是*谱的财富象征。对于这一点，所有的央行都没有忽视。
　　
　　从传统上讲，央行通过在公开市场上发售自己的黄金储备，以达到操纵价格的目的。
　　
　　上世纪60年代，西方七国（G7）的央行都曾在伦敦市场上出售黄金。后来，美联储的黄金储备从二战后的2.5万吨降至8100吨，大规模抛售难以为继，于是，各国央行采取了更加隐蔽的方法干预市场：开展黄金租赁和在期货市场上进行干预。通过这些途径，央行不必直接在市场上操作，往往是通过投行的衍生品交易就能达到价格控制的目的。
　　
　　英国经济学家皮特·沃波顿称，在大宗商品的期货市场上，货币有虹吸效应，衍生品出现的目的就是为了操纵市场，而央行巧妙地利用了投行和衍生品工具。
　　
　　以前自由派在对付政府的“货币暴政”时，有力的口号之一是“你无法印刷黄金“，但在金融创新的大环境下，”纸黄金“已经被印刷出来。同时，在金融工具的重重掩护之下，高杠杆率使”纸黄金“类似于债券甚至是货币，而且其”发钞权“从央行转移到了更为灵活的投行那里。
　　
　　目前的黄金市场就是这样，以美联储为首的央行可以操纵，虽然金价也在上涨，但放在从上世纪80年代以来的长线上，与通货膨胀相比却没有多大优势。因为在衍生品市场上出现了太多的虚拟黄金，买卖方都脱离了实物交易的黄金，基本面的影响被逐渐剥离。在这种情况下拥有黄金储备的央行，能够将交易杠杆最大化的运用。
　　
　　而与衍生品市场上其他大宗商品不同的是，无论是能源还是农产品或者基本金属，他们在经过重重的金融包装后，最后会在终端消费的领域表现出来。
　　
　　而黄金则不同，工业用途的黄金只占黄金总消费的大约十分之一，这意味着大量的黄金只是在储备系统里自我循环，这无疑大大增加了金价被操控的可能。