共和党向奥巴马投降

　　现在，共和党已经在他们重视的两大经济问题上做出了让步，这就意味着，他们与奥巴马总统最终达成妥协，避免财政悬崖真正兑现的道路已经伸展开来。
　　
　　现在，这道路上唯一的重大障碍就在于，共和党必须承认他们已经放弃了自己的核心理念。
　　
　　首先，他们现在已经同意向富人增税，这就等于放弃了他们税负不许增加的第一原则。
　　
　　其次，他们承认，财政悬崖必须避免，因为紧缩政策会打击经济，这就意味着他们的立场变了一百八十度，成了凯恩斯主义经济理念的信徒——要知道，在过去四年当中，对于奥巴马刺激经济的种种政策，他们一直是在指责和抱怨。
　　
　　要真正明白和消化自己所做的事情，共和党或许还需要一些时间，而且两党要在最终的大妥协当作尽量多地保留自己的颜面，也还需要若干微妙的沟通和谈判。没有人敢打包票能够在12月31日之前签署某种协议，但是至少，妥协的最大障碍现在已经要克服了。
　　
　　共和党方面坚持说，他们并没有放弃自己的根本原则，但这其实只是一种政治姿态了。
　　
　　关键性的让步就在于，众议院议长博纳同意了8000亿美元新税收，而不是一美元没有的安排。我们不知道共和党动议的细节，只知道这些钱主要将是来自减少25万美元以上收入家庭的种种税务优惠，但是具体涉及哪些内容还不得而知。
　　
　　奥巴马也同意削减一些税务优惠，但是他强调，这还不足以筹集足够的资金。奥巴马坚持说，边际税率必须上涨，而共和党则不肯同意。
　　
　　在这方面，双方似乎是没有什么共识，而且谁也不肯做哪怕一点点的让步。
　　
　　当然，财政悬崖谈判中，需要解决的其他问题也还有很多，比如说医疗保险和医疗补助等政府计划到底需要削减多少开支之类。只不过，双方在开支方面已经有了沟通和回旋的空间，他们都是可以讨价还价的。真正棘手的还是边际税率。解决了这个问题，其他都不是难事。
　　
　　关于边际税率的分歧，其实也没有看上去那么可怕。就对经济的影响而言，额外的税收收入到底是来自提升边际税率，还是来自取消一些税务优惠来扩大税基，其实差别并不大。
　　
　　无论如何选择，这些钱都将是来自哪家庭年收入超过25万美元的少数人。这正是奥巴马的目标，而现在看上去，他已经无限接近自己的目标。
　　
　　保守主义者和自由主义者一样，都相信“扩大税基”理论上说来是获得更多税收的最佳方法。各种税务优惠其实是扭曲了经济决定。比如说，这会让人们受到怂恿，在住宅或者是医疗方面花费更多的，不必要的金钱。
　　
　　理论上说来，如果我们去掉这些扭曲，经济就会变得更有效率，进而创造就业机会和提升产出。问题在于，那些税务优惠之所以存在，是因为有强大的支持者，有政治盟友的存在。要限制或者废除这些优惠是困难的，不然我们现在早就做到了。
　　
　　对于扩大税基能够给经济带来的好处，我们也不能高估，尤其是这次扩大税基主要还是为了增加国家收入。1986年的税务改革是一场更加全面的改革，比我们现在所预计的改革要广泛得多，但是对长期经济增长、就业或者生产力等问题到底有怎样程度的影响，经济学家们现在也说不清楚。
　　
　　另外一方面，保守主义者常常说，提高边际税率会对人们工作或者储蓄的动机形成打击。
　　
　　比如说，处于最高税阶的人如果在老税法下多工作，每赚到1美元可以保留65美分，而在新税法下只能保留60美分，他们就可能选择不去加班加点。同样，如果利息、股息和其他储蓄投资的收益课税过重，他们可能就会放弃储蓄和投资。
　　
　　可是，这很大程度上只是理论。实践研究发现，更高的边际税率对于经济活动的打击其实是相对较轻的，大多数人都不会因为边际税率的升高而就爱你少工作时间或者是放弃储蓄和投资。他们的应对方法往往是寻找更有效的避税措施，而不是破罐子破摔。
　　
　　超党派的国会预算办公室的结论是，收入最高的2%人口边际税率增加，不会对明年的经济造成多大的影响，国内生产总值只会因此缩水0.1%。相反，如果结束工资税优惠，和让失业救济延长给付失效，则国内生产总值会缩水0.7%，因为这会影响到大多数美国家庭。
　　
　　经济证据显示，政治家们选择何种方法来增加税收，经济层面说来，其实差别不大，关键还是在于他们必须尽快达成协议。
　　
　　可是，政治层面就完全是另外一回事了，毕竟至少还是要有一方咽下一杯苦酒的。