三大评级主观情绪影响使得黄金盘面波动更戏剧化

　　汇市高息低息货币流的避险情绪和货币政策调整的避险情绪对黄金的影响

　　2009年12月，三大机构先后降低了希腊国家信用评级，希腊的融资成本迅速增加。与此同时，三大机构对波罗的海三国、爱尔兰、英国、西班牙等欧洲众多国家实施评级警告，一时间，几乎整个欧洲地区风声鹤唳，债务危机阴霾笼罩。

　　三大评级烟雾弹，牵引市场情绪。

　　首先，众所周知，利率变化是影响货币流的重磅指标，在黄金市场中依然占有很重要的作用。在每天纷繁复杂的数据消息中，利率决议可以说是决定黄金阶段性方向的重要数据。

　　其次， 除去实质的利率变化数据的公布，国际三大评级机构：惠誉—标普—穆迪的评级效应也是非常重要的，如果说，利率变化是客观的，那么，三大评级的主观情绪影响更能使得盘面波动更加戏剧化。

　　以上这两种市场消息所带来避险情绪在历次黄金的波动中，给黄金带来了扑朔迷离的震荡。

　　三大评级机构里，只有惠誉同时拥有欧资国际资质，其余两个都和美国华尔街有着千丝万缕的联系，那么我们在历次评级中可以看出：

　　1.虽然三大机构经过百年的积累，在市场上树立起了一定的公信力，但是其主要权力还是来自政府，有失公正性。

　　国际储备货币发行国—美国，通过本币贬值堂而皇之地向全球输出其债务，公然无偿地掠夺他国财富。把“货币为国际通货”作为A A A级的必要条件，再次暴露出现行评级标准维护西方债务国利益的根本立场，为“世界最大的债务国”发放进入资本市场的通行证，而不是在真正揭示各国信用风险，显然丧失了公正性。

　　2.评级模型理论化，主观性强

　　三大机构所标榜的“科学”集中在评级模型上，然而所谓评级模型，其科学成分有多少也值得怀疑。况且，评级模型以及相关数据很少更新，在美国，一般是半年甚至一年，对新兴市场时间更长。全球化下的经济越来越变幻莫测，评级公司“以不变应万变”明显不合时宜。美联储前主席格林斯潘在2008年3月撰文指出，从数学意义上讲堪称一流的模型，也无法捕捉到驱动全球经济的全部主要变量，更难以预测出金融危机或经济衰退的出现。当评级公司不断出错，屡屡跌破人们的眼镜时，社会便呼吁要评级公司公布评级模型，深受其害的欧盟早就要求美国增加评级机构评级的透明度，但是都遭到美国的拒绝。美国当局称，评级模型作为评级技术的载体，是评级机构的核心竞争力，应该受到保护。2006年9月29日美国出台的“信用评级法案”(T he R atingA gencyA ct)规定，评级模型可以作为商业机密受到保护。

　　3.次贷危机暴露出来的评级缺陷，导致并不可信。

　　美国次贷危机爆发后，对三大机构的批评与指责如潮。美国政府也信誓旦旦要对三大机构进行严厉监管与整肃。但是，从奥巴马政府公布的评级机构监管方案来看，没有改变发行人付费(issuer-pay)的经营模式，因而无法解决目前评级行业存在的“利益冲突”这一基本问题。发行人付费经营模式可以保证评级机构获得持续而稳定的垄断收益，因此对政府的不改变发行人付费经营模式的改革草案，三大机构都持审慎欢迎态度。美国纽约大学经济学教授怀特(Law renceJ.W hite)认为，奥巴马政府只是抓住了评级机构的“衣领”晃了几下，然后说了一句“好好做”。

　　尽管如此，但是我们仍必须看待他对市场情绪的影响，结合加息可以看出，相互佐证之后，我们得出的结论是虽然评级在打压欧洲个别的债务国家，但远期来看，规律性常态是不会被破坏的。

　　我们仔细观看可以发现：只有第一次下降评级对于黄金的影响是下跌的，后面几次都是利好，而且再次之中，市场的避险情绪带动资金流青睐黄金的作用会越来越频繁。

　　从技术上讲，每次市场情绪波动后所带来的黄金下跌，我们都可以伺机的耐心等待其走出不规律的震荡后，继续延续黄金本身的价值去看涨。