当好美国总统必备的三个条件

　　[ 如果对要完成的事业的判断本身是错误的，那么有管理和领导的能力也不会起作用 ]
　　
　　2008年美国总统大选时，我兴奋地投了奥巴马一票。我觉得他十分聪明。在哈佛大学法学院念书时成绩最高，能当法学院出版的“哈佛法律评论”（Harvard Law Review）的主编也不容易。他为人可亲可敬，善于演说，口才十分好，说话非常动听，令人注目。这些优点再加上他对美国年轻人的吸引力，使他在总统选举时获得的选票很多。2012年的总统大选我也投了他的票，但不如前一次的热烈。而现在民众对他的支持处于历史低点。
　　
　　11月25日，路透社报道指出：“越来越多的美国人怀疑奥巴马总统治理国家的能力，美国有线电视新闻网CNN/ORC周一公布，有53%的被调查者认为奥巴马不诚实和不可信，这是CNN/ ORC第一次在调查中发现有多数民众质疑总统的信誉。上周在电话中接受民意调查的843位美国公民只有40%表示奥巴马能有效管理政府，比6月的调查下降了12%。这项调查是在11月18日至20日进行的，当时，总统的重要政绩——被称Obamacare的医疗保健法施行时发生了大问题。”
　　
　　观察奥巴马的挫败和民众对他的不满，我发现在美国民主制度下、由多数民众选举出来的总统，有着对民众的吸引力，却不一定有能力当好总统。由此我开始思考什么是一个好的美国总统需要具备的条件。我认为有以下三项：
　　
　　第一是有能力管理和指导向他报告的高级官员。这种能力也是管理任何一个大型机构，比如一个大公司或大企业、一所大学、美国的一个州所必须具备的。领导者应当确定任何工作项目的目的和完成它的定义，成功后的奖励以及失败后的处罚。追随者会尊重他并受到他的启发。
　　
　　第二是能正确判断什么是需要完成的事业。如果对要完成的事业的判断本身是错误的，那么有管理和领导的能力也不会起作用。从Obamacare的历程中，我们可以了解到，即使政策的制定和执行是好的，但如果政策本身有问题，政策本身不得人心，那么执行它是会失败的。奥巴马没有预料到Obamacare医疗保健法本身是错误的、不受欢迎的，以致执行的时候失败了。
　　
　　第三，当美国总统制定和实施他的政策时，需要了解美国政治制度的运作。美国政治制度的特征包括两党对立，需要得到它们双方的支持，立法才能得到批准，任何政策的实施也需要获得双方的支持。Obamacare的失败，部分原因是这项重要的政策未能得到两党的支持来施行。同时，美国民众也不支持它。这次执行此政策的失败，导致了其他的不良后果，包括美国政府关闭16天和触发了政府债务危机。
　　
　　一位著名的大学教授对他的学科应该有着重要贡献，但通常不是能干的管理者和领导者，也不是对大学发展方向有着特别见解的人。与此同样的，一位良好的医师，能够医好病人，通常也不会管理医院和认识到医院的发展方向。专门人才和管理人才需要具备的条件是不同的。
　　
　　上面说的才能是天赋的还是可以培训出来的呢？我认为是天赋。以奥巴马为例，有人可以说他在当总统以前没有当过领袖的经验，但他当了五六年的总统了，还是没有学会。一般来说，如果做领袖的人是可以培训出来的，便不会只有极少数人能当领袖。管理的能力和有眼光的本领是不一样的。只有管理的能力，不能当一个国家或一所大公司的领导人，只能当副总统或副总经理。