详解塞浦路斯存款危机

　　塞浦路斯“存款征税”事件对欧元区债务危机的解决具有一定的象征意义，但它本身不会是一个重大的经济问题。基于欧洲央行在过去两年的表现，笔者认为塞浦路斯“存款”危机的风险蔓延程度有限。
　　
　　总体来讲，我认为塞浦路斯“存款征税”事件对欧元区债务危机的解决具有一定的象征意义，但它本身不会是一个重大的经济问题。自2010年以来，塞浦路斯是第五个寻求国际救助，以避免自身金融体系崩溃的欧盟国家。
　　
　　该国在3月16日公布的原始计划，要求对所有低于10万欧元的塞浦路斯存款帐户征收6.75%的税额，并对高于10万欧元的存款帐户征收9.9%的税额。这项银行存款征税提议随即引发了塞浦路斯/部分欧洲国家的民众的极大愤慨。这项提议同时也引起了投资者的关注，因为它不仅打破了银行存款安全性的禁忌，而且可能引发其他欧洲国家的银行挤兑。
　　
　　截至目前，围绕塞浦路斯“存款征税”事件所引发的各方辩论的核心问题有以下几个方面 --- 1）欧盟是否会成为一个更有控制力的跨国机构； 2）如果对塞浦路斯提供救助资金，那么资金将如何筹措和运用；3）谁将为塞浦路斯“存款征税”事件承担责任。
　　
　　回顾过去几周的谈判过程，由欧盟/国际货币基金组织/欧洲央行组成的“三驾马车”要求塞浦路斯从银行存款中征收58亿欧元的特别税额，以换取100亿欧元的救援贷款。在上周，该项具体建议被否决了之后，塞浦路斯深陷于同“三驾马车”的救援贷款谈判之中。
　　
　　在写这篇文章时，塞浦路斯救助计划的最后命运仍不清楚，但问题已经迫在眉睫，因为该国银行将在本周二重新对储户开放。对于塞浦路斯政府当局来说，眼下最大的压力在于，欧洲央行有史以来第一次公开表示，将考虑取消一个会员国的银行向欧元区 “流动性紧急支持计划”（Emergency Liquidity Assistance）求助的资格。虽然，该岛国的银行一直处于关闭状态，但是在周二大限到来的时候，来自欧洲央行的压力显然越来越大。
　　
　　在刚刚过去的周末，塞浦路斯国会终于提出了一份最新的解决方案，并将提交给欧元区财长会议讨论。这个最新解决方案涉及设立一家“好银行”和一家“坏银行”，即彻底关闭塞浦路斯人民银行 （Popular Bank of Cyprus或者 Laiki银行）。同时，将Laiki银行报表内所有低于10万欧元的存款帐户结转到塞浦路斯银行（Bank of Cyprus）。
　　
　　另外，根据欧盟法律，超过10万欧元的存款帐户由于没有存款保险，将被冻结并被用来解决塞浦路斯的债务问题。目前还不清楚的是，这些大额存款资金将承受多大的减记损失。欧盟发言人之后也表示，不会有强加在任何塞浦路斯银行的“存款征税”要求。但是，由于塞浦路斯救助计划要求包含一项完整的无保险存款的“救市”条款， 这意味着那些在Laiki银行持有大量权益和帐户的人们，以及许多在塞浦路斯银行设有往来/存款帐户的俄罗斯人，将遭受惨重损失。
　　
　　我的判断是，决定留在欧洲经济与货币联盟之内，对于塞浦路斯来讲是一个相对更好的选择。 当然，这个决定将严重影响该国的离岸银行业务。无论救援贷款谈判的最终结果如何，塞浦路斯国会有望通过资本管制令（根据欧盟条约第65条，允许在极端情况下使用），以防止（在星期二）银行重新开放后出现的存款逃离。
　　
　　假设塞浦路斯和“三驾马车”最终能够达成救助协议，那么这次存款危机所蕴积的最大风险（指在可控范围之内）将集中在俄罗斯身上。这是因为，虽然针对总额约为100-200亿欧元的俄罗斯存款所征收的塞浦路斯特别税是可以承受的，但是资本管制对于以塞浦路斯为避税目的地的俄罗斯企业交易资金来讲，其影响巨大
　　
　　金融市场方面，投资者还不能完全估算出塞浦路斯退出欧盟的风险有多大，但是它退出的可能性显然要高过希腊危机的任何时候。如果塞浦路斯决定退出欧盟，那么风险资产价格一定会受重挫。但欧盟可以宣布塞浦路斯问题只是欧盟之外的一个离岸银行业务系统出现危机，对欧元区外围成员国不会产生实质影响，以抵消其负面效应。
　　
　　说到这点，最初的塞浦路斯救助协议所引发的广泛担忧是 --- 1）那些较弱国家的中小银行的储蓄存款的命运会是如何； 2）在更广泛意义上，货币市场对系统性风险的重新定价会是如何；3）以及由于欧盟突然保护私人储蓄安全性的意愿，是否会造成其他欧盟成员国
　　
　　（或者是那些资本更加坚实的银行）的资金外逃。据估计，未纳入保险计划的大额存款大约占欧元区银行总存款余额的50%以上。经此事件，我认为，在未来数周内，投资者需要密切监视欧元区内各国银行从欧洲央行的借贷规模，以衡量资本外逃的情况，特别是一些拥有相对庞大的银行负债表的小国家，如卢森堡。
　　
　　基于欧洲央行在过去两年的表现，我认为塞浦路斯“存款”危机的风险蔓延程度有限。首先，由于货币直接交易方案（Outright Monetary Transactions）已经就位，欧洲央行可以作为最后贷款人向已签署了相应的财政和经济改革方案的有关国家提供帮助。同时，发生在意大利和塞浦路斯的政治危机和经济动荡，也为西班牙首相拉霍伊（Rajoy）提供了一个绝好的机会和政治幌子来签署“谅解备忘录”和启动货币直接交易方案。
　　
　　因此，欧元区的晴雨表将包括，西班牙3??年期国债收益率（2.75%）和流出意大利的存款/资金。其次，塞浦路斯的救助贷款规模约为100亿欧元，还不到欧盟第二次救助希腊贷款规模的十分之一。这意味着，在不引发更大的系统性危机的前提下，实用主义者可以继续执政。
　　
　　再次，在“三驾马车”提议针对塞浦路斯大额存款扣损（deposit haircut）的背后是，许多外围国家的偿付能力由于货币直接交易方案的就位，从而得到了部分解决。这使得欧盟决策者认为塞浦路斯的风险可以被圈围（ring fenced）起来。鉴于欧洲央行在极端的情况下，可能很快的向债务国提供流动性，因此那些可能被“保释”的政府债务应该承受更大的风险溢价，而不是优先级更高的金融债务。
　　
　　塞浦路斯“存款征税”危机的一个较为复杂的问题是俄罗斯的作用，和在何种程度上，塞浦路斯银行体系内的存款被用来尝试和逃避俄罗斯税务当局的监管。不少投资人似乎已经把重点放在俄罗斯，而且市场上盛行着这样几种想法：
　　
　　1）由于无论何种结果，俄罗斯都是输家，因此对已经输掉的筹码加倍下注，显然不符合俄罗斯的国家利益。俄罗斯政府在这个节点上决定止损，不失是一个合理的策略。实际上，当年冰岛危机的时候，存款人政府（如英国）也只是补偿本国储户，而不是救助兹需摆脱困境的主权国家。 因此，没有理由相信俄罗斯会采取不同的应对措施。
　　
　　2）塞浦路斯能不能为俄罗斯提供一些实质性的回报呢？目前的答案是：基本没有。战略资产是仅有的少数可能之一，但北约是不可能让俄罗斯在塞浦路斯建立一个海军基地的。另外，考虑到该地区的复杂地缘局势，按面值换取塞浦路斯对使用天然气的承诺也有相当大得麻烦。再者，以任何要约形式接管塞浦路斯金融体系也基本不太可能。
　　
　　3）更大的利益交换在后面。如果塞浦路斯最终被迫离开欧元区，并出现债务违约，它对于俄罗斯的依赖性将很可能大幅增加。届时，俄罗斯谈判的主动权和余地将置于掌中。