美国股市“大选周期”是怎样形成的？

　　投资界有这样一种理论：美国总统能点石成金。用谷歌(700.91, 3.56, 0.51%)搜索“如果......应该买哪些股票”（stocks to buy if…），你会从相关信息中发现，最受关注的变量是美国大选——甚至超过了美联储加息等真正经济议题。
　　
　　所谓的美国股市“大选周期”（Presidential Election Cycle）能否作为可*的投资指导呢？
　　
　　找到答案的第一步是挖掘历史数据。美国佩珀代因大学（Pepperdine）学者尼克尔斯（Marshall Nickles）研究了1942年至2002年的美国股市以及总统更迭史。他发现，自20世纪中期开始，投资领域便出现了每次持续约四年的股市周期。从1942年4月到2002年10月，总共出现了15个这样的股市周期。
　　
　　尼克尔斯从标普500指数的历史表现入手。该指数以1941至1943年的平均股价为基准，包含了500家顶尖美国企业，被华尔街用来追踪美国股市 的整体状况。尼克尔斯发现，在所有周期中，牛市平均持续约三年，而熊市平均持续不到一年 （此处的熊市是指“标普500指数在一到三年内下跌约15%或更多”）。
　　
　　如果与历届大选相联系，会得出一个有趣的结果：股市周期底部竟然出现在国会中期选举（mid-year congressional election）附近，抑或是出现在大选开始前约两年。同时，周期中的涨势会延续至大选年结束。
　　
　　具体而言，1942年至2004年共出现了16个熊市，其中3个熊市底部出现在新任总统就职第一年，12个出现在任期第二年、1个出现在第三年；没有底部出现在任期第四年，也就是大选年。
　　
　　1942年至2004年所有熊市底部出现的时间平均在新总统上任后1.87年。1942年至2004年所有熊市底部出现的时间平均在新总统上任后1.87年。
　　
　　尼克尔斯说，这些分析暗示了一个回报丰厚的简单投资策略：在当选总统任期第二年的10月1日（邻近国会中期选举）买入，然后在其任期第四年的12月31日抛售。
　　
　　历史数据中另一个明显特点是，一些股市周期比正常情况要更长或者更短。比如，1946年至1949年就是一个短周期，而1982年至1987年以及 1994年至1998年就是较长周期。尼克尔斯没有推断这些特殊周期背后的特定起因。但他认为，这与经济形势基本面以及美联储的作用有关。
　　
　　实际上，尼克尔斯将这些股市周期归因于经济政策的规律性变化。第二次世界大战后，凯恩斯理论开始主导西方经济学界。凯恩斯主张政府用宏观政策缓解经济周期造成的影响。到了上世纪60年代早期，美国政府开始接纳凯恩斯经济学。从那往后，白宫便积极干预着经济走向。
　　
　　没过多久，政客们便认识到了经济状况与选票之间的关系。在美国，利率和货币供应等政策由美联储主管，政府机构对此影响力有限。不过，政府能够影响财 政政策——税收和开支。每到大选前，政府常会禁不住诱惑，推行提振经济的财政政策来为现任政党“拉票”。大选开始前的这些举措加上竞选者的承诺，往往令选 民欢欣鼓舞，而投资者也会受到影响。
　　
　　另一方面，选举结束后似乎会出现一种“反向影响”，这会导致投资者乐观情绪下降。《投资者年鉴2004》（The Stock Trader’s Almanac 2004）一书作者赫希（Yale Hirsch）基于研究指出：“每四年一次的总统大选对经济和股市有深远影响。战争、衰退和熊市往往起始于或者发生于总统任期前半段，并且牛市往往出现在 后半段。”
　　
　　尼克尔斯认为，历届政府在这方面表现出的一致性与可预见性、以及竞选人高谈阔论对经济的潜在影响，促使投资者认为，经济形势、企业财务状况以及股票价格会在大选之前一片大好，此后则会偃旗息鼓。
　　
　　重大市场周期通常呈现出陡峭的“V”字型走势，跌幅在10%以上；紧随其后的股市复苏往往是由政府刺激措施推动。政府刺激的本意是要避免可能出现的 经济衰退，确保支持率。不幸的是，大强度财政或货币政策刺激通常会导致通胀；通胀高企时政府不得不出手“灭火”——经济周期和股市周期就这样延绵不绝。
　　
　　尼克尔斯其实已经引出了找到答案的下一步，只不过他没有说出来——由于白宫由民主党和共和党轮流占据，因此不同执政党与股市表现之间的关系也值得关注。
　　
　　标普（S&P）旗下研究公司Capital IQ首席股市策略师斯托维尔（Sam Stovall）研究发现，自1945年以来，在民主党总统治下，美国股市年均涨幅是9.7%；而共和党总统执掌白宫期间，年均涨幅仅为6.7%。普林斯顿大学（Princeton）两位经济学家也得出了类似结论：当民主党人入主白宫时，标普500指数成分股的年化收益率较共和党人担任总统期间高出5.4个百分点。
　　
　　尽管希拉里以普林斯顿研究为依据，多次公开宣称“民主党总统治下美国经济表现更好”；但两位教授表示，这并不是因为民主党政策更优越；有时纯粹是*运气，比如赶上全球经济繁荣、油价保持平稳。
　　
　　例如，史上最佳股市表现反倒出自共和党总统福特（Gerald Ford）治下。福特于1974年8月至1977年1月担任总统期间，标普500指数年均大涨18.6%。从市场角度来看，就任“时机”帮了福特大忙。股 市通常会在大跌后大幅回涨，而福特正好是在股市低迷之际入主白宫。在他之前，尼克松（Richard Nixon）辞职下台、油价飙升、美国陷入衰退。就在第二次石油危机、通胀恶化之前，福特败选下台了。
　　
　　在任期间股市涨幅第二高的总统是民主党人克林顿（Bill Clinton）。克林顿担任美国总统共八年，期间标普500指数年均上涨14.9%。CNN的报道说，对于这一点，他可以感谢“互联网泡沫”（tech boom）。
　　
　　历史上，仅有两位总统任期内股市（年均）下跌。不幸的是，他们都是共和党人：尼克松（-5.1%）和小布什（-4.6%）。
　　
　　有趣的是，斯托维尔还研究了不同党派控制国会时股市的表现。他发现，自二战以来，当共和党人担任总统且共和党控制国会时，美国股市表现最好。紧随其后的良好表现确也出自民主党总统治下，但前提是民主党没有控制国会——要么由共和党控制，要么就是“分裂国会”。
　　
　　总之，美国股市与总统大选之所以呈现出某种关联性，主要是因为它们都受到一个共同因素的影响：经济形势。1992年，当克林顿的竞选策略主管卡维尔（James Carville）被问到“究竟是什么决定着总统大选”时，他回答说：“是经济，笨蛋。”