油价市场化渐进式改革再进一步

　　4月10日，将迎来我国成品油价格形成新机制出台后的首个调价窗口期。
　　
　　按照新的机制，成品油调价周期由22天缩至10天，计价办法由原来的22个工作日移动平均价格，改为10个工作日的平均价格；取消了国际市场油价波动4%才能调价的幅度限制；根据国内原油（93.64,0.28,0.30%）进口结构变化，适当调整了挂*油种。简言之，缩短调价周期，取消4%的调价幅度限制，调整挂*油种，以上三点形成此次机制完善的核心。
　　
　　可以肯定，今后国内成品油调价频率加快，调价时间节点透明度增强，价格将更加灵敏地反映国际市场油价变化，无风险套利、市场投机的空间将受到打压。
　　
　　不过，在本次价格机制完善中，新方案调整了国内成品油价格挂*油种，却没有公布具体油种变化、加权比重和计算公式，使得机制的透明度下降。这一点也引发了人们“新机制与民争利”的推论。之所以如此，根本的问题在于公众和媒体舆论对于油价调整幅度、上调还是下调、调整会否到位的关切及对上述问题的“有罪推定”。
　　
　　笔者认为，不完全公开定价信息是基于对能源安全、稳定市场的考虑。在2000年改革方案中，国内成品油与新加坡市场直接挂钩，每月一调。因定价方法过于透明，市场投机和走私行为泛滥。2001年前后发生诸多走私案件，厦门远华走私案就是代表。再者，以往诸多社会机构定期公布挂*油种价格变化情况，并推测上调或下调油价，在一定程度上引发市场波动，并使价格管理变得被动。
　　
　　另外一个考虑是，不公开挂*油种为避免游资炒作。随着我国原油进口规模提高，原油进口来源和国内价格也越来越受到世界关注。石油具有金融属性，从国家利益出发，过于透明的定价机制容易引发炒作，推高油价，接下来的连锁反应是输入型通胀压力加大、国内油价提高、石油储备成本加大。
　　
　　我国油价改革一直延续稳步推进、有控制的市场化路线。根据国家发改委负责人的解释：“成品油价格每10个工作日都会调整一次，该降就降，该升就升。”按照新规则调价，石油企业炼油环节亏损将得到改善，上下游产业链关系得到理顺。
　　
　　从我国成品油价格形成机制改革的进程看，新的机制是油价市场化渐进式改革的再进一步。我国油价改革以市场化为目标，由完全政府定价到价格双轨制（1998年之前），再到政府指导价，与国际石油市场间接接轨。
　　
　　之所以与国际接轨，源于当前我国石油资源禀赋和进口格局。1993年我国成为石油净进口国以来，进口原油接连突破1亿吨、2亿吨关口。2012年原油进口2.71亿吨，石油对外依存度57.8%。一半以上且在不断增长的进口份额，使得国内油价不得不裹挟在国际油价的浮沉之中。
　　
　　基于此，我国采取“原油加成本”的定价方法，国内成品油出厂价格以国际原油价格为基础，加国内平均加工成本、税金和适当利润确定。
　　
　　但这种机制设计同时带来的问题是，定价机制仅与国内市场间接接轨，且在国家控制之下，并不能完全反映国内供求关系。例如，在2011年10月9日，国家下调汽柴油价格300元/吨。但调价之后，江苏、湖北、内蒙古等地均出现柴油紧张局面。而事实上，从当年7月份开始，柴油市场供需矛盾已经出现。接下来的成品油价格调控和机制改革应更加注重国内供需变化，以及对未来市场的预测。
　　
　　成品油价格形成机制改革的最终目标是市场化，由市场主体根据国际国内市场状况竞争定价，政府强化监管。现阶段，为减少国际市场冲击，政府指导价将在较长时期内存在。
　　
　　接下来，国家应为石油逐步市场化创造条件。这至少包括两个方面：一是石油市场流通体制改革，构建竞争的产业组织模式；二是政府监管职能的提高。
　　
　　在本轮机构改革和政府职能转变的契机下，政府应该转变价格管理者、市场参与者的角色，将管理重点转移到立法、政策制订、财税手段调控、产品质量监督、维护市场秩序和促进竞争等方面。
　　
　　成品油挂*油种变化一览
　　
　　1998年按照新加坡市场相应确定
　　
　　1998年6月3日，原国家计委出台了《原油成品油价格改革方案》，规定国内原油、成品油价格按照新加坡市场油价相应确定。
　　
　　2000年随国际油价变化相应调整
　　
　　2000年6月开始了国内成品油价格完全与国际市场的接轨阶段。
　　
　　2001年参照新加坡、鹿特丹、纽约三地石油市场价格调整
　　
　　方案还规定，当国际油价上下波动幅度在5%至8%范围内时保持油价不变，超过这一范围时由国家发改委调整零售中准价。
　　
　　2009年挂*布伦特、迪拜、辛塔三种原油现货价格
　　
　　2009年，改革方案规定，当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格。
　　
　　2013年调整挂*油种
　　
　　2013年3月26日，国家发改委决定将调价周期缩短至10个工作日，取消4%幅度限制，调整挂*油种。